予防接種の参考本

V．
ワクチンの免疫原性と効果
　ワクチンの効果を判定するには感染防御を指標
とする中和抗体を測定するのが理にあっている．
この検査法は，感度はあまり良くないが
10
）
，
Urabe
株ワクチンや
H
oshino
株ワクチンの中和抗体によ
るその免疫原性の調査では，
10
4
TCID
50
／
m
l
以上
の力価のあるワクチンウイルスでは，ワクチン被
接種者の
90
％
以上が抗体陽性になることが確かめ
られていた
3
）
．
生物学的製剤基準解説（解説と略）
11
）
には「わが国で開発され承認された
Urabe
－
Am9
株，
To r
ii
株，
Hoshino
－
L32
株，
Miyahara
株，
NK
－
M46
株はどれもほぼ同様な性状を示す．抗体陽転
率では，
12
～
20
カ月児で
92
～
100
％
になる」と記
載されている．
VI．
ワクチンの副反応
宍戸研究会で発表された副反応のまとめを
表
2
に示した．その頻度は
1
％を超えない程度で，極
めて軽微であると結論された．中枢神経障害につ
いては接種例が少ないので，報告がないとされた．
当時の米国での成績では，
1968
～
1976
年の間に
16
例の報告があり，ワクチン接種者
100
万人当たり
0.9
人と計算され，この数は自然ムンプス
100
万
人当たり
2,600
人の髄膜炎発生率に比べれば，は
るかに少ないことは明らかであると結論された．
そして，日本において今後ムンプスワクチンが広
く行われるにしても，おそらくはこれに近い極め
て低い発生率であろうと予想された
3
）
．しかしな
がら，無菌性髄膜炎の発生頻度は予想より高く，
現行の解説
11
）
にも「
Urabe
－
Am9
株による副反応と
しての無菌性髄膜炎頻度は，
10
万例に
5
～
100
件
程度に達し，
Jeryl
－
Ly
nn
株より高く，
Leni
ngrad
－
3
株とほぼ同等の値を示している」と記載されて
いる．
VII．
MMR
ワクチンの開発
　ムンプスワクチン開発当初から混合ワクチンの
構想は考えられていた．
1974
年には厚生省委託研
究費による『麻疹・風疹及びムンプスの三種混合
ワクチンの実用化に関する研究班』
（
研究代表者
宍戸亮）が発足し，野外接種実験を行った
12
）
．ム
ンプス中和抗体陰性者に対する三混ワクチン接種
による抗ムンプス中和抗体の陽転率および平均抗
体価は，微研ワクチン
95.5
％，
2
2.8
，北研ワクチ
ン
86.6
％，
2
3.5
であったと報告された．この陽転率
は，その後の野外接種試験の結果を知るものには
信じられないくらい高い．
「
2
2
前後のところに抗体
価が集中している」という記載も注目され，その
判定に主観的判断が入り込む余地があったと感じ
られる．臨床反応についても，
「
ワクチン被接種者
の示した臨床反応はほとんど皆無であるといって
よい」と報告され
12
）
，将来ムンプスワクチンは混
合ワクチンとして使用することも可能であると結
論された．
　諸々の事情のため一端中断の状態にあったとの
ことであるが，
1978
年には単味のムンプスワクチ
ンの実用化を目指す最後の研究会が組織され，
1979
年にはその報告書が出された
4
）
．続いて，
1980
年
には，
「
それぞれの単味のワクチンが実用に供され
るようになって
3
年以上が経過し，それぞれの評
価もおよそ定まったと考えられるので，適切な組
合せの単味ワクチンを用いて安全かつ有効な
MMR
ワクチンを作製する可能性を再び検討する」
という『弱毒生ウイルス混合ワクチン（
MMR
）開
発研究班』
（
研究代表者
宍戸亮）が発足した
5
）
．



1
年経過した後，研究代表者は杉浦昭先生に交代
した．この研究会では，
「
合理的かつ科学的根拠に
基づいて最良の組合せを提示し得るならば，
1
種
類の
MMR
ワクチンを普及するほうが，多種類の
ワクチンの出現をみるよりも，国民の健康のため
には望ましい」と考え
5,14
）
，過去の実績に基づき，
麻疹については北研
AIK
－
C
株
，ムンプスは微研
占部株，風疹は
To
－
336
株の統一株を提案した．
私が予研に赴任したのは
1982
年
4
月で，
MMR
開発研究班（杉浦昭班長）の最後の年であった．
そこでは，抗体陽転率の低さが問題になっていた．
第
1
回目の
MMR
ワクチンの野外接種実験（
1981
年
11
月～
1982
年
1
月の間に実施）の結果は，
MMR
ワクチン接種後抗体陽転率は
64.8
％
，獲得
された抗体価平均値
2
4.0
，ムンプス単味ワクチン
接種後抗体陽転率は
65.3
％，
平均抗体価
2
4.1
であり，
いずれの種類のワクチンを用いても陽転率も抗体
価も満足すべきものとはいえなかった（
表
3
）
．
第
2
回目の野外接種実験（
1982
年
11
月～
1983
年
1
月の間に実施）
はムンプスワクチン株を占部
Am
－
9
株から鳥居株に変え，接種ウイルス量も前回の
10
4.0
から
10
5.5
に増強して行われたが結果は同じで，
MMR
ワクチン接種後抗体陽転率は
51.1
％
，平均
抗体価
2
3.7
，鳥居株単味ワクチン接種後抗体陽転
率は
40.0
％，平均抗体価
2
3.8
であった（
表
4
）
．同
時に測定した占部株単味ワクチン（ウイルス量は
前回より
10
倍多い
10
5.0
）でも，陽転率
56.5
％，
平均抗体価
2
3.5
であった（表
4
）
．すなわち，いず
れの種類のワクチンを用いても陽転率も抗体価も
1
回目同様やはり満足すべき結果は得られなかっ
た．それまでの研究会で得られた陽転率とは随分
異なった結果であった．例えば，特別研究「ムン
プスの予防に関する研究班」
（
宍戸亮班長）の報告
しているムンプス単味ワクチン接種後抗体陽転率
は明らかに高く，
10
5.0
前後のウイルス量を用いれば，
いずれのワクチン株であっても
86
％
と報告されて
いる．
　そこで抗体検出感度を上げることにし，補体添
加中和法を考案・改善し，第
3
回目の野外接種試
験の検体についてこの補体法を用いて測定した．
その結果を
表
5
に示す．
MMR
ワクチン接種後抗
体陽転率は
84.4
％，占部株単味ワクチン接種後抗
体陽転率は
85.4
％
となり，良好な結果が得られた．
この方法を用いて，さらに
2
回目の野外接種試験
の結果を再評価してみたところ，
MMR
ワクチン
接種例では
82
％
，占部株単味ワクチン接種例では
85.6
％と推定ができ，第
3
回目の野外接種試験と
ほぼ同じ結果になった．その後，補体添加中和法
はさらに改善が加えられ，さらに陽転率は向上し



た
13
）
．
　この研究会の結論として，
1
MMR
ワクチンのサル接種では，それぞれ単
独のウイルスを接種した結果生じる以上の病変は
見出されなかった．
2
希望者に
MMR
ワクチンを接種した場合，そ
れぞれの単味ワクチンによって生じる以上の臨床
反応はみられなかった．
3
3
種類のワクチンを混合して接種した結果，
いずれかのワクチンの免疫原性が低下することを
示唆する結果は得られなかった．
　以上の成績から今回使用した組合せの
MMR
ワ
クチンは安全かつ有効であると結論される．
4
現在ムンプスワクチンの効果を評価するため
に用いられている中和試験は，自然感染に比して
免疫原性の低いワクチンの効果を判定するには必
ずしも適当でない．判定に際しての客観性を高め
かつ抗体検出の感度を上げるためには補体添加中
和試験がすぐれていると考えられる．
以上の結論で，
MMR
ワクチンの実用化にゴー
サインが出た
5
）
．
　統一株が誕生し，
「
1988
年
6
月公衆衛生審議会
伝染病予防部会予防接種委員会から麻疹の定期接
種時に
MMR
ワクチンを接種できるようにすべき
であるという意見が出され，
1989
年
4
月から麻疹
定期接種に際し，同時に風疹およびムンプスの予
防接種を希望する旨申し出があったときには，
MMR
ワクチンが使用できる」こととなった
14
）
．
日本における
MMR
ワクチンの一般接種は，
1989
年
4
月～
1993
年
4
月まで行われたが，
1989
年夏
頃より，
MMR
ワクチン接種後の無菌性髄膜炎の
発生が問題になってきた．
MMR
ワクチン導入以
前にも，任意接種におけるムンプスワクチン接種
後の無菌性髄膜炎の発生報告はあるが，それがワ
クチンウイルスによるものであるか，自然感染に
よるものであるかの判定が難しかった
14,15
）
．しか
しながら，ワクチンウイルス自体により無菌性髄
膜炎を発症した症例が否定できなくなったので，
厚生省は同年
9
月に
MMR
ワクチン接種後の無菌
性髄膜炎の発生について注意喚起をし，同年
10
月には
MMR
ワクチンの接種に慎重を期すべきこ
とを都道府県に通知した
14
）
．実態が明らかになり，
同年
12
月
，保護者からの申し出があった場合に
限り，
MMR
ワクチンを接種するという通知とと
もに，厚生省は通知「
MMR
ワクチンの接種につ
いて」を示し，保護者の判断の参考にするために，
疾患の重篤性，ワクチンの意義と副反応の実態を
事前に周知・広報するように通知した
14
）
．
1991
年
6
月には，
小児科学会予防接種委員会の要望を受け，
「
保護者の申し出があれば，
MMR
ワクチンを接種
する場合には統一株に代え自社株ワクチンが使用
できるようにした」
14
）
。しかしながら，その後も無
菌性髄膜炎の発生状況は改善せず，
1993
年
4
月に
MMR
ワクチンの接種を一時見合わせる措置をとる
に至った．
ここで注意を喚起したいことは，
MMR
ワクチ
ン接種時期には，当然のこととして，ムンプスワ
クチンの接種率も飛躍的に向上し，ムンプスの流
行も一時的に影を潜めていたとの事実があったこ
とである
2
）
．
VIII．
ワクチン開発過程での問題点
1
．
ムンプスワクチンの副反応の把握
　ムンプスワクチン開発当時，ムンプスワクチン
の副反応は，同じ弱毒生ワクチンである麻疹ワク
チンなどに比べると，極めて軽微であるという，
楽観的な評価であった
3
）
．しかしながら，よく知
られているように，
MMR
ワクチンの実用化とと
もに無菌性髄膜炎が多発し，その原因がムンプス
ワクチンによるものと確認された．日本における
MMR
ワクチンの一般接種は，
1989
年
4
月～
1993
年
4
月までのわずか
4
年間であったが，被接種者
は
183
万余人に達し，接種後の無菌性髄膜炎は
1,754
人（
1
／
1,044
人
）に発症し，そのうち
PCR
法でワクチン株と同定できたものは
627
人（
1
／

2,920
人
）であった（丸山：厚生省エイズ結核感
染症課）
14
）
．なぜ，無菌性髄膜炎の多発という副反
応が，実用化前に見出されなかったのだろうか．
その原因ははっきりしていて，症例数が絶対的に
少なかったのが理由と思われる．
MMR
開発研究
班（研究代表者
宍戸，杉浦）では
MMR
ワクチ
ンの野外接種試験を
3
回行ったが，すべて数百人
のレベルで，無菌性髄膜炎の副反応を検出するに
は無理があったが，その当時の野外接種試験の症
例数としては，必ずしも少ないほうではな
かった．
次なる問題は，単独のムンプスワクチンと
MMR
ワクチンとで無菌性髄膜炎の発症率は異なるかど
うかという点である（
表
6
）
．星野株ワクチン単独
の無菌性髄膜炎の発症は
17,749
人に
1
人である
が
，星野株を含む北里
MMR
ワクチンでは
1,883
人に
1
人であった．同様に，鳥居株ワクチン単独
の無菌性髄膜炎の発症は
12,718
人に
1
人である
が
，鳥居株を含む武田
MMR
ワクチンでは
1,212
人に
1
人であった．両ワクチンとも，ムンプス単
味ワクチンは
MMR
ワクチンの約
1
／
10
の発生と
なっている．これは麻疹・風疹ワクチンとの混合
による影響なのかについての詳細は解析されてい
ない．ただ，奇妙なのは占部株ワクチン単独の無
菌性髄膜炎の発症は
6,435
人に
1
人と他の株の
2
～
3
倍であるが，占部株を含む阪大微研
MMR
ワ
クチンでは
18,686
人に
1
人と，
明らかに低
かった．
MMR
研究会が推奨した統一株には占部株が含まれ
ており，その発症は
933
人に
1
人と高率で，明ら
かに自社株とは発生頻度に大きな違いがあること
が明らかになった．一方，国立予防衛生研究所で
は，プラックサイズの分布と細胞における増殖曲
線から統一株に含まれる占部株と微研自社株ワク
チンに含まれている占部株とは異なっていること
を見出した
16
）
．ここで，占部株ワクチンに対する
疑念が生じ，立入検査が行われ，薬事法違反の事
実が確認され，すでに承認されているワクチン製
造法とは異なった方法で製造されていることが明
らかになった．この経過については現感染研のム
ンプスワクチンの責任者である加藤の論文に詳し
く記載されている
9
）
．現在，阪大微研では，ムン
プスワクチンも
MMR
ワクチンも製造と販売を中
止している．
1991
年
10
月に自社株
MMR
ワクチンの市販さ
れたのを契機に，
「
わが国における自社株および統
一株
MMR
ワクチンに関する」研究班（研究代表
者
木村三生夫）が組織され，全国的に
MMR
ワ
クチンの接種後の副反応につき主として無菌髄膜
炎の発生に関して
prospective study
が，
1993
年
4
月に
MMR
ワクチン接種見合わせの指示が出るま
で続けられ，詳細な報告がなされている
16
）
．本研
究班による各ワクチンの無菌性髄膜炎の発生頻度
は従来の調査結果と一致したと結論された．もう
一つの注目すべき結論は，
「
無菌性髄膜炎の発生頻
度が極端に異なる
2
つのムンプスワクチン占部株
について，生物学的性状に相違があることが初め
て明らかにされた．今後のムンプスワクチンの改
良研究に際して，貴重な資料となるものと考えら
れる」という点である．
2
．
ムンプスワクチンのサル接種実験
　現行の弱毒生ムンプスワクチン基準ではサル脳
内接種が義務づけられており，
「サル
10
匹以上に，
1
匹当たり検体
0.5
m
l
ずつを左右各半球視床内に





0.25
m
l
を小脳延髄槽内にそれぞれ注射して，
21
日間観察する．この間，いずれの動物も麻痺その
他の神経系の障害を示してはならず，かつ動物の
80
％以上は生き残らなければならない．ただし，
いずれの動物も接種ウイルスあるいは接種材料中
の外来性微生物に基づく異常な臨床症状および死
亡を認めてはならない．さらに，観察期間終了時
に剖検を行うとき，試験動物の中枢神経組織に接
種ウイルスもしくは，接種材料中の外来性微生物
に基づく異常な病変を認めてはならない」
11
）
と決め
られている．が，わざわざサルに接種して検定を
行わなければならない根拠はほとんどなかったの
ではないかと思われる．宍戸も「サル接種実験で，
ワクチン株と野生株との間でその病原性に有意の
差がみられれば，ワクチンの弱毒の
1
つの指標に
なり得るであろう．しかしながらサルに対するム
ンプスウイルスの脳内接種ならびに耳下腺接種試
験では，ワクチン株ウイルスと野生株ウイルスと
の間にさして著しい相違を見出すことはできず，
サル接種試験ではワクチン株の弱毒確認試験とな
り得ないことが見出された」と報告している
3,4
）
．
このことはその後の，
MMR
開発研究班において
も追認されている．これらの事実はムンプスワク
チンの検定にはサル接種試験というのは必ずしも
必要ではないことを示している．ムンプスワクチ
ンの検定におけるサル接種試験は現在でも続いて
いるが，動物愛護の見地からも中止されるべきで
なかろうか．また，このことはムンプスワクチン
ウイルスの弱毒化がまだ十分でないことも示唆し
ている．第
21
回臨床ウイルス談話会において，
「
サルの脳内接種病理像で強毒株と明瞭な差のある
弱毒株を開発するよう，今後引き続き改良の努力
をお願いしたい」という質疑がなされ
3
）
，宍戸は
「
野生ウイルスとワクチンウイルスとの間でサルに
対する反応に差があることが望ましいが，現在の
段階では両者とも弱い反応ながら共通に認められ，
差はみつけられなかった．しかし臨床反応では明
らかに差が認められその安全性を一応は信じたい」
と答えている
3
）
．
3
．
マーカー試験について
　弱毒ウイルス株と野生ウイルスとを簡単に鑑別
できるマーカーがあると，ワクチンウイルスを追
跡するうえで，非常に便利であるので，ワクチン
開発初期に，いろいろ調べられた．
in vivo
の各種
動物の感受性試験，
in vitro
の各種細胞に対する感
受性，プラックの大きさ等について検討が行われ，
ワクチン株は
Ve r o
細胞に対して小さなプラックを
作り，野生株あるいは継代株と区別されることが
報告された（
表
7
）
3
）
．このプラックサイズは日本
のワクチン株の品質管理のために使用するように
決められた
3,4
）
．
これはワクチン製造の際の弱毒マー
カーとも理解され，分離ウイルスのプラックサイ
ズを測定し，ワクチン株や野生株のそれと比較す
ることでワクチン株か野生株かの鑑別が可能であ
るといわれた．しかしながら，菱山らがプラック
サイズは比較的簡単に変動し，ワクチン株であっ
ても，
Ve r o
細胞で
1
代継代するだけで容易に大き
くなるような遺伝学的に不安定な性状であること
を明らかにした
17
）
．その後，広島衛生研究所の仕
事も，
「
MMR
ワクチン接種後に髄膜炎を発症した
患者から分離され，予研での
PCR
法による鑑別
の結果ワクチン由来株であると判定されたムンプ
スウイルス株について，それらのプラックサイズ
を測定し，ワクチン株や標準野生株と比較した結
果，分離ウイルスのプラックサイズを指標として
野生株かワクチン株かの鑑別を行うことは適切で
はない」ことが証明された
18
）
．現行の解説
11
）
にも，
「
国産のワクチン株のプラックは野外株のプラック
に比べて小さい．しかし，弱毒株として世界的に
認知され得ている
Jeryl
－
Ly
nn
株のプラックは大き
く，プラックサイズをもってしてヒトの弱毒性の
マーカー
にはならない」と書かれている．
「プラッ
クサイズをもってしてヒトの弱毒性のマーカーに
はならない」ということを認めたことはいいのだ
が，
Jeryl
－
Ly
nn
株はプラックサイズが大きいと書
かれていることに関しては，疑問が残る．開発当
時の報告書の記録には，
「
R
－
66
，
Ve r o
においては，
野外株は大きく，ワクチン株では（プラックサイ
ズが）小さい傾向が認められ，特に
R
－
66
におい
ては
Jeryl
－
Ly
nn
株がプラックを形成されないこと
が注目された」と書かれているし
3,4
）
，本報告（表
7
）のなかでも，
「
Ve r o
細胞でも
Jeryl
－
Ly
nn
株は
プラックサイズが小さい」と書かれている
3,4
）
．こ
の矛盾はどのように解決されたのであろうか．
　このプラックサイズマーカーの採用は，他の分
野で大きな間違いをもたらした．ムンプスワクチ
ン接種後にムンプスウイルスが分離された場合，
分離ウイルスが接種ワクチンに由来するのか，あ
るいはたまたま同じ時期に自然感染した野生株に
由来するのかの鑑別に，このプラックサイズマー
カーが採用された．その結果，ムンプスワクチン
接種後にムンプスウイルスが分離された場合のほ
とんどが野生株由来であると判断されたが，その
後の研究成果から判断すると，これらのなかには
かなりの高率でワクチン由来ウイルスが含まれて
いたと推測される．
1989
年の厚生省予防接種副作
用研究班における山田らの報告
19
）
によれば，ワク
チン接種後耳下腺腫脹および軽度の髄膜炎症状を
呈したものから得られた
8
株を
PCR
法で同定した
ところ，すべてワクチン株と同一であったとのこ
とである．この事実は，ムンプスワクチンの副反
応の判定にも，重大な誤りがあった可能性を示唆
している．
その後，予研によってワクチン株かどうかを
PCR
法で鑑別する方法が提案され
20
）
，北研からは
RFLP
法による鑑別法も報告された．現在では塩
基配列を直接決定することも容易になっているの
に，いまだに，生物製剤基準
11
）
にプラックサイズ
マーカー
は採用されていて，
「プ
ラッ
クサイズを測
定するとき，その値は参照ウイルスと同程度でな
ければならない」と記載されている．解説書
11
）
に
よれば，
「
ウイルスが製造中に集団として変化して
いないことを，プラックサイズの変化から確かめ
ることは可能である」とのことである．徳山ダム
が最初多目的ダムで計画され，発電所用に変更さ
れ，ついで治水目的に変わり，また多目的ダムに
目的を変更され，工業用，飲料水用といろいろ目
的を変えながら結局は計画を変更しないのと似て
いる感じがする．
4
．
不顕性感染率
4
）
　ムンプスの予防に関する研究班（宍戸亮班長）
の報告書に奇妙な文章が掲載されている．
「
今年度
の試験接種のために罹患歴がないとして集められ
たワクチン接種前血清
307
例について不顕性感染
率の検討を行い，不顕性感染率は
94
／
307
（
31
％）
で
あった」
．抗体陰性を感染がなかったと判断する
ことは，当時の抗体測定の感度の低さを考えれば
少し問題があるが，それはこの際は無視しても，
あまりにも非科学的でびっくりしたことを思いだ
す
．不顕性感染率というのは無症状者数
／
感染者数
（
抗体陽性者数）と計算すべきなのを，抗体陽性者
数
／
無症状者数で簡単に算定している．もう少し詳
しく書くと，
A
：
感染して症状が出た者の数，
B
：
感染しても症状が出なかった者の数，
C
：
感染し
なくて，もちろん症状の出ない者の数とすると，
不顕性感染率は
B
／
A
＋
B
であるのに，この文章で
は
B
／
B
＋
C
が不顕性感染率として計算されている．
この報告が例外だと思いたかったのだが，同じ報
告書
4
）
のなかの東京大学関係の報告や総合成績にや
はり同様な方式で不顕性感染率が算定されている
ことを併せて考えると，当時はこのように不顕性
感染率が考えられていたとは驚きを禁じ得ない．
5
．
抗体検出方法
MMR
開発研究班（杉浦昭班長）の野外接種実
験は
2
回行われたが，いずれの場合も抗体陽転率
は低く満足すべき結果は得られなかった．従来の
中和抗体測定法
10
）
では，ワクチン被接種者検体の
多くが，最初の希釈段階のところで
50
％
前後の抑
制率を示したので，その判定に主観の入り込む余
地が多分にあった．そこで，抗体検出法の改善に
取り組み，補体添加中和法という高感度中和法を
確立し，当初認められた安定な成績が出ない欠点
も
，改善された
13
）
．この方法の特徴として
5
）
，
1
通常法と比較して感度が良い，
2
非特異的反応（
疑陽性）は極めて少ない，
3
プラック減少曲線
の勾配が急峻である，
4
ワクチン被接種者も抗体
検索においては，
16
倍希釈段階以降のところに，
50
％の抑制を示す検体が多く，陽転率の判定に主
観的要素の入り込む余地は少ない．ただ，
5
操作
が少し複雑なので，一般医療機関や検査機関で施
行するには少し困難な点がある．この補体添加中
和法を用いて，野外接種実験の検体を再評価した
ところ，前述したように，良好な陽転率が得られ
た
．その後開発された
EILSA
法は感度も高く，操
作も簡便なので，抗体測定法として優れているが，
必ずしも感染防御抗体を測定していないという点
は考慮しておいたほうがいいと思われる．改善さ
れた補体添加中和法は
ELISA
法と非常によく相関
するようになり，かつ両者の試験もかなり一致す
るようになったので，現在は
ELISA
法を用いて抗
体が測定される場合が多い．
　その当時考えたことは，使用したムンプスワク
チンの免疫原性が弱いのではないかということと
抗体測定法の感度が低いのではないかということ
であった．自然感染における抗体の上昇とワクチ
ン接種後の抗体価とは明らかな差が認められるの
で，その意味ではより改善したムンプスワクチン
の出現が望まれるという正しい判断をしながら，
抗体測定法の感度を上げるほうに力を入れてしまっ
た．改善したムンプスワクチンを開発することは
簡単なことではないので，抗体測定法の改善に向
かったというのは，わからないでもないが，低い
抗体価の底上げを図った感があるのは否定できな
い．私自身の責任もあると反省している．
6
．
抗体価算定方式の問題点
低い中和抗体価を計算する方法として
Behrens
－
Karber
法が採用されていた
4,10
）
．その採用された
理由はわからないが，低い抗体価を高くみせよう
とする気持ちがあったような気がする．杉浦報告
書
5
）
には「計算方法として
Behrens
－
Karber
の方法
を応用して，各希釈段階の抑制率を加算するやり
方をしているけれど，どこまで加算するかという
点で曖昧さがある．また抗体価が実際より高くで
がちである．いかなる方法を採用しようとも，プ
ラッ
ク中和法の場合はプラック数を
50
％
抑制した
希釈数の逆数でもって中和力価とすべきだと思わ
れる」と記載されている．
IX．
今後の課題
　現行のワクチンでは一定の頻度で無菌性髄膜炎
が発症することは避けられないが，自然感染に比
べればはるかに低いし，その病状も軽い．ワクチ
ン接種率をなんとかして高くしたいものである．
しかしながら，ムンプスウイルスは病原性と免疫
原性のバランスが非常に難しいウイルスのような
気がする．現行のワクチンは弱毒化という意味で
はまだ不十分かもしれないが，免疫原性は限界に
近づいており，現行ワクチンの改良にもあまり希
望がもてない可能性がある．
1995
年の木村報告
16
）
には，
「
無菌性髄膜炎の発生頻度が大きく異なる
2
つの占部株に関する臨床的，基礎的知見は今後
のムンプスワクチンの改良に際して貴重な資とな
るものと考えられている」と書かれているし，そ
の後占部株の塩基配列は解析されているので，そ
こから何か情報は得られていないのだろうか
21
）
．
ムンプスワクチンの任意接種が開始されたのが，
1981
年
2
月であり，
MMR
ワクチンの一般接種が
開始されたのが
1989
年
4
月で，その間に
8
年以
上の年月が経っているが，無菌性髄膜炎の副反応
が大きく問題になったのは
1989
年の夏頃である．
この理由は解明されているのだろうか．
　ムンプスウイルスは一生の間ではかなりの人が
感染する．ムンプスでは死亡例は少ないかもしれ
ないが，必ずしも軽い疾患ではない．高度の難聴
も起きるし，無菌性髄膜炎もかなりの頻度で生じ
る．ぜひワクチンで予防したい病気である．
文　　献
1
）
宮津光伸：ムンプスワクチンの副反応のとらえ方．
新・
予防接種のすべて
（堺　春美編）
．診断と治
療社，東京，
1997
，
108
2
）
宮津光伸，磯村思无：ムンプスワクチンとその問
題―有効性について―．予防接種のすべて（堺
春美編）
．診断と治療社，東京，
1994
，
80
3
）宍戸　亮：
ムンプスワクチン．臨床とウイルス
8
：
319
，
1980
4
）宍戸　亮：
特別研究　ムンプスの予防に関する研
究．
1979
5
）杉浦　昭：
弱毒生ウイルス混合ワクチン（
MRM
）開発研究報告書．
1983
6
）
高橋義宏，他：高頻度に髄膜炎をおこし，占部ワ
クチン株との異同が問題となったムンプスウイル
ス株（大館株）の臨床的検討．臨床とウイルス
24
：
30
，
1996
7
）青柳憲幸，他：ムンプス難聴．小児科
37
：
1273
，
1996
8
）
木村慶子：国産弱毒生ムンプスワクチンの臨床的
意義．慶應医学
54
：
503
，
1977
9
）加藤　篤：
おたふくかぜワクチン．臨床とウイル
ス
34
：
261
，
2006
10
）
速水正憲：ムンプスのウイルス学的・免疫学的検
査法．臨床とウイルス
8
：
306
，
1980
11
）渡邉治雄編：生物学的製剤基準　解説．じほう，
東京，
2007
，
34
12
）宍戸　亮，他：
1974
年麻疹・風疹・ムンプス三混
ワクチン野外接種成績．臨床とウイルス
4
：
75
，
1976
13
）
菱山美智子，他：ムンプス補体添加中和試験の改
良法と
ELISA
との相関．
臨床とウイルス
16
：
393
，
1988
14
）丸
山　浩
，富澤一郎：
MMR
ワクチン接種後の無
菌性髄膜炎発生状況とその対応．臨床とウイルス
22
：
77
，
1994
15
）
高橋理明：
MMR
ワクチンの現状．小児科臨床
43
：
751
，
1990
16
）
木村三生夫，他：わが国における自社株及び統一
株
MMR
ワクチンに関する研究．臨床とウイルス
23
：
314
，
1995
17
）
菱山美智子，他：おたふくかぜワクチン株プラー
クサイズの
Ve r o
細胞継代による変化．医学の歩み
153
：
445
，
1990
18
）
高尾信一，他：
MMR
ワクチン接種後に発症した
無菌性髄膜炎患者髄液から分離されたムンプスウ
イルスのプラークサイズの検討．臨床とウイルス
19
：
304
，
1991
19
）
山田章雄，他：
Polymera
se Chain Reaction
を用い
たムンプスウイルス株の鑑別．厚生省予防接種副
作用研究班報告書．
1989
20
）
山田章雄：ムンプスワクチン接種に伴う無菌性髄
膜炎の起因ウイルスの鑑別法．実験医学
8
：
207
，
1990
21
）森　千里，他：
ムンプスウイルス占部ワクチン株
の塩基配列の解析．臨床とウイルス
23
：
351
，
1995
2009
＊＊＊